Наличие взаимозависимых фирм на УСНО не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды

Постановление АС Западно — Сибирского округа от 24 января 2017г. N А03-6957/2015

ИФНС провела выездную налоговую проверку ООО «Б», по результатам которой обществу были доначислены налог на прибыль и НДС. Основанием для доначислений стал вывод налогового органа о том, что ООО «Б» являлось участником схемы «дробления бизнеса» путем создания подконтрольных организаций — ООО «С» и ООО «З» на УСН, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения доходов и снижения налоговых обязательств.

ООО «Б» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по закупу, переработке и реализации сельскохозпродукции. Ее руководителем и учредителем являлся К. Общество применяло общую систему налогообложения, являлось плательщиком НДС и налога на прибыль.

Также тем же учредителем были зарегистрированы еще две фирмы ООО «С» и ООО «З» на УСН по адресам местонахождения основной организации, р/счета всех компаний открыты в одном банке. В подтверждение довода о получении ООО «Б» необоснованной налоговой выгоды ИФНС ссылалась на взаимозависимость вышеперечисленных организаций, нахождение их по одному адресу, совместное использование имущества, принадлежащего ООО «Б».

Суды пришли к выводу о самостоятельности и не подконтрольности ООО «С» и ООО «З». Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

— все организации зарегистрированы в установленном законом порядке налоговыми органами, их государственная регистрация не признана недействительной и никем не оспаривалась;

— в рамках взаимоотношений между ООО «Б», ООО «С», ООО «З» были заключены договоры субаренды помещения, переработки давальческого сырья и перевозки;

— отсутствие внутри складских помещений разграничений сырья, принадлежащего ООО «Б», ООО «С» и ООО «З», между собой не свидетельствует о формальности документооборота, поскольку с/х продукция не наделена индивидуальными признаками и имеет лишь родовые (вид, сорт и др.) признаки;

— ООО «Б» хранило у себя на складе как свое сырье, так и принадлежащее ООО «С» и ООО «З», по признаку сортности, а не принадлежности той или иной организации, что подтверждено свидетельскими показаниями работников ООО «Б»;

 — отсутствие у ООО «С» и ООО «З» большого штата сотрудников не свидетельствует о невозможности осуществления ими деятельности по закупу и реализации продукции;

— у ООО «С» и ООО «З» имеются собственные поставщики и покупатели, которые работали только с одним из этих обществ, и не пересекались с другим;

— по сделкам с ООО «С» и ООО «З» потери бюджета по НДС отсутствуют, поскольку, покупая товары без НДС, покупатели не ставят его к вычету;

— деятельность организаций не идентична, поскольку ООО «Б», помимо закупа и реализации с/х продукции, занималось ее переработкой, тогда как такая функция у ООО «С» и ООО «З» отсутствовала.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 сама по себе взаимозависимость участников сделок не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной без подтверждения объективной возможности влияния указанных обстоятельств на результаты сделок.

Взаимозависимость не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности.

Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда она используется участниками сделки в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы